Защита фигурантов дела Черкалина пожаловалась председателю СКР на фальсификацию доказательств

В России на слуху у обывателей история экс-начальника второго отдела управления «К» Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ РФ подполковника Кирилла Черкалина, в квартире которого в Москве в ходе обыска обнаружено и изъято 12 миллиардов рублей.

Следствие, суд… 22 апреля Московский гарнизонный военный суд объявит приговор. Дело Черкалина, признавшего вину и заключившего сделку со следствием, рассматривается в особом порядке. Потерпевшие – некие Гляделкин и Ткач — предъявили подсудимому иск на 19,4 миллиарда рублей, включающий причинённый Черкалиным ущерб и упущенную выгоду. Прокурор просит для Черкалина 11 лет лишения свободы, сопряжённый штрафом в 34,3 миллиона рублей.

В этой ситуации попытались подробно разобраться наши коллеги, что избавляет от повторения пройденного (читать здесь). Однако ряд моментов требует особого осмысления. Так, адвокаты проходящих по делу Черкалина бизнесменов Владимира Столяренко и Александра Бондаренко заявили, что они не только не согласны с определенной суммой ущерба, но и об отсутствии состава преступления. В связи с этим защита Столяренко и Бондаренко обратилась к председателю СКР Александру Бастрыкину с заявлением о фальсификациях при расследовании дела, сообщила один из их адвокатов бывшего подполковника ФСБ Татьяна Лупандина из адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

По её словам, в заявлении указаны факты фальсификации доказательств, злоупотребления должностными полномочиями, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, а также пособничества в отмывании преступных доходов. Как утверждает адвокат Лупандина, следственная экспертиза рыночной стоимости ООО «Юрпромконсалтинг», установившая ущерб в 637 миллионов рублей, «является заведомо недостоверной».

Адвокат утверждает, что следствие скрыло от экспертов наличие краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности «Юрпромконсалтинга» на 3 миллиарда рублей, включающую кредит, предоставленный «Еврофинанс Моснарбанком» на сумму 1,9 миллиарда рублей.

Это принципиальный момент этой истории. Адвокат считает, что, вычти эксперты из стоимости активов сумму долгосрочного долга ООО «Юрпромконсалтинг», то результат оценки вышел бы отрицательным:

— То есть ущерб от отчуждения долей, имеющих отрицательную стоимость, причинен быть не мог, и по этой причине в эпизоде с «Юрпромконсалтингом» событие преступления отсутствует.

Кроме того, Лупандина говорит об арифметической ошибке экспертов: они вместо вычета приплюсовали 609 миллионов рублей тем самым, увеличив итоговый результат расчетов.

Какой же предварительный вывод адвокатов? Ответ: следователи, «действуя умышленно, вопреки интересам службы», необоснованно привлекли Столяренко и Бондаренко к уголовной ответственности.

За всем тем, защитники полагают, что следствие без должных на то правовых оснований признало потерпевшим Игоря Ткача.

К тому же адвокаты подсудимого убеждены в том, что Черкалина нельзя судить в особом упрощенном порядке, поскольку следствие должно ответить на ряд «детских» вопросов, среди которых — каковы источник и принадлежность 12 миллиардов рублей, обнаруженных у Черкалина? Однако вместо непредвзятого расследования обществу демонстрируют мыльную оперу о компании «Юрпромконсалтинг», сотрудничество с которой в сфере инвестиционной деятельности мэрия Москвы прекратила свыше десятка лет назад. Юристы полагают, что объективность расследования подменена игрой в напёрсток.