Пацифизм лишил Юрия Пилипенко кресла главы Федеральной палаты адвокатов?

Известный экономист Владислав Иноземцев уверен, что современная политическая обстановка такова, что видимая лояльность власти более не является условием для сохранения должности, особенно если человек открыто выражает свой пацифизм. В качестве примера он приводит Юрия Пилипенко, который с 2015 года возглавлял Федеральную палату адвокатов (ФПА), но несколько дней назад он не был переизбран на свой пост. Пилипенко был одним из тех, кто подписал обращение к российским властям с призывом остановить спецоперацию на Украине. Вместе с Пилипенко свои подписи поставило несколько известных юристов – Генри Резник, Вадим Клювгант, Елена Авакян, Константин Добрынин и другие.

Иноземцев отмечает, что Пилипенко — «опытнейший юрист», который, казалось бы, «искусно руководил профессиональной организацией адвокатов, умело стачивая любые «острые углы» во взаимодействии адвокатского сообщества и власти, и в то же время демонстрируя готовность самостоятельно принимать важные для адвокатуры решения, не дожидаясь инициатив Минюста и Кремля».

При этом Юрий Пилипенко, отмечает экономист, был тем самым человеком, при котором ФПА разрешила дисциплинарное преследование адвокатов «за противодействие представителям управляющих органов адвокатского самоуправления». Его же усилиями в 2021 году были инициированы изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката, а летом этого года палата ничем не воспротивилась тому, что по иску прокуратуры был ликвидирован Профсоюз адвокатов России, существовавший с 1999 года. И более того, господин Пилипенко радовался, что в Минюсте собралась «настоящая команда профессионалов».

И всё перечисленные события проходили на фоне множества дел, связанных с лишением многих принципиальных защитников статуса адвоката и преследования адвокатов лиц, находящихся под следствием по политическим мотивам. Иноземцев уверен, что последовательное возбуждение уголовных дел против двух адвокатов, защищавших арестованного в 2020 году Ивана Сафронова, является беспрецедентным даже для России случаем.

По мнению Иноземцева, лояльность подобного рода не является больше достаточным условием для сохранения своего поста, особенно если ты не поддерживаешь с первого дня спецоперацию на Украине.

«В этом сюжете, замечу я, есть момент, из которого наша либеральная общественность должна извлечь урок: её долгая борьба с ФПА как «сервильной организацией», сейчас представляется ошибочной – прежде всего потому, что мешала консолидации тех сил, которые во многих случаях стремились отстаивать независимость адвокатуры и возможность самоорганизации адвокатского сообщества в стране (пусть даже, как сейчас очевидно, безуспешно)», — завершает свою мысль Иноземцев.

Явилась ли пацифистская позиция господина Пилипенко тем решающим фактором, из-за которого он лишился своего поста – вопрос. Однако по меньшей мере внимания заслуживает позиция ФПА, которая не утратила рабочих контактов с европейскими коллегами и состоит с ними в официальной переписке. При этом Пилипенко решает и конкретные проблемы, скрытые за вынужденными пробелами в письме в Европу, и общие вопросы, касающиеся юридической защиты россиян за рубежом. В том числе тех, кто скрывается от СВО. Все это не может не вызывать раздражения, как у тех, кто «за», так и тех, кто «против». У условного Фейгина (признан в России СМИ-иностранным агентом) и условного Коца. Но не исключено, что такая позиция адвокатов, демонстрирующих приверженность «нормальности», практически отсутствующей сегодня по обе стороны от линии соприкосновения, спустя некоторое время будет признана наиболее адекватной.