Юрист привел «скудную» статистику приговоров по статье главы УСП Барабанщикова

Уголовное дело по ст. 165 УК, инкриминируемое главе Управления социального питания Алексею Барабанщикову, может получить развитие. Ему вменяют причинение имущественного ущерба Петербургу. Вероятно, следствие попытается найти признаки более тяжких составов преступлений по данному делу, в том числе и в отношении чиновника.

Несмотря на проведенный допрос Барабанщикова, причастные к «преступлению» до сих пор не названы. В уголовном деле также фигурируют неустановленные лица, в числе которых неназванные сотрудники «КСП Красносельского района».

Адвокат из бюро «Q&A» Сергей Шулдеев прокомментировал ситуацию, рассказав о деяниях, попадающих под ст. 165 УК РФ, а также о её отличии от статьи о мошенничестве. По его словам, по ней привлекают к ответственности лиц, уклоняющихся от перечисления платежей, а не в случае хищения имущества. Шулдеев отметил, что чаще всего к ответственности привлекают руководителей организации, ответственных за оплату предоставляемых услуг.

В деле Барабанщикова, по версии следствия, ущерб был нанесен в результате победы «КСП Красносельского района» и последующего заключения контрактов со школами Пушкинского района. Комбинат одержал победу по неценовым критериям, предложив цену выше, чем у конкурента. В связи с этим «лишние» потраченные деньги вменяются как ущерб.

Стоит отметить, что возбуждение уголовного дела по ст. 165 УК РФ свидетельствует об отсутствии у следствия доказательств хищения бюджетных средств.

«Статистика по приговорам, вынесенным по делам о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, достаточно скудная. В соответствии с данными судебного департамента, за 2020 год по данной статье осуждено менее 100 человек, это учитывая, что в ряде случаев имела место переквалификация по изначально возбужденному мошенничеству. Это свидетельствует о том, что практика правоприменения рассматриваемой статьи до конца не сложилась и следственные органы стараются обосновать именно факт хищения, чтобы вменить в вину состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ», — пояснил адвокат.

Несмотря на отсутствие доказательств, ситуация может положить начало череде уголовных дел против Алексея Барабанщикова. В пользу этой версии говорит тот факт, что сторона обвинения не смогла предоставить достаточных оснований для избрания меры пресечения, из-за чего слушание было отложено до 15 ноября.

По версии СМИ, уголовное преследование Барабанщикова может быть связано с местью со стороны недовольных реформой сферы социального питания, которую и проводил глава УСП.