Москвичка отсудила у приставов 130 тысяч рублей из-за ошибочного запрета на выезд из страны

Жительница Москвы, которая не смогла с семьей вылететь на отдых из Калининграда из-за запрета на выезд, наложенного судебным приставом с нарушением закона, получит компенсацию.

В районный суд Калининграда обратилась Б. с иском к ФССП РФ, ОСП одного из районов Калининграда, судебному приставу-исполнителю Д., Министерству финансов РФ.  В обоснование указала, что 23 февраля 2021 года в аэропорту Внуково г. Москвы ей отказали в выезде в Египет по туристической путевке. Впоследствии истец узнала, что постановление о временном ограничении ее выезда из страны было вынесено в рамках исполнительного производства,  возбужденного 28 августа 2019 года в ОСП г. Калининграда. Предметом исполнения данного производства было определение порядка общения ее бывшего супруга А. (отца ребенка) с их общей несовершеннолетней дочерью, проживающей с матерью Б., по графику, установленному решением суда.

При этом истец с середины 2019 года со своей несовершеннолетней дочерью постоянно проживают в Москве, дочь посещает  детский сад, о чем достоверно известно отцу ребенка. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из РФ в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ее прав, просила суд признать незаконным его бездействие, выразившееся в ненаправлении ей копий постановлений, и взыскать с ФССП России в ее пользу понесенные убытки: стоимость туристической путевки, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции указал, что истец не представила доказательств противоправности бездействия должностных лиц ОСП и возникновения из-за этого убытков. Поэтому своим решением отказал в удовлетворении иска.

На данное решение истец подала апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает в отношении должника временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, если ранее указанное ограничение не было установлено.

Суд установил, что Б. была объявлена в исполнительный розыск постановлением пристава-исполнителя Д. от 21 октября 2020 года в связи с тем, что ее местонахождение не было известно. 22 октября 2020 года этот же пристав-исполнитель Д. ограничил Б. выезд из Российской Федерации своим постановлением на 6 месяцев. Доказательств направления копии этого постановления должнику ответчик предоставить не смог.

Однако 22 октября 2020 года, то есть на следующий день после объявления в розыск, женщина лично дала объяснения в ОСП другому приставу-исполнителю М. о том, что проживает с ребенком в г. Москва, что отцу ребенка этот факт известен, что он приезжает общаться к дочери, а также проводит время с ребенком, когда Б. приезжает с ней в Калининград в отпуск. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 23 октября 2020 года прекращено производство по розыскному делу в отношении должника Б. При этом ограничение на выезд с Б. не снимался и продолжал действовать до 22 апреля 2021 года, о чем ей не было известно.

Таким образом, судебная коллегия сочла доказанным, что бездействие судебного пристава-исполнителя Д., выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от 22 октября 2020 года, повлекло незаконное задержание истца с семьей при пресечении ими границы Российской Федерации. Это, в свою очередь, причинило истцу убытки: расходы на приобретение авиабилетов по туристической поездке в Египет (женщина купила новые билеты по маршруту Москва – Каир стоимостью 52 117 рублей спустя два дня после несостоявшегося вылета); доплата в размере 48 377, 90 рубля за авиабилеты при возвращении из Египта (женщина вернулась на 2 дня позже); стоимость проживания в отеле (за две дополнительные ночи) — 7893,52 рубля; групповой трансфер – 10 600 рублей; оплата обязательных тестов-ПЦР – 8250 рублей (их пришлось сдавать повторно).

Апелляционным определением Калининградского областного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д., выразившееся в ненаправлении должнику Б. копии постановления от 22 октября 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Б. взысканы убытки в размере 127 238,42 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044,77 рубля.