Известный ученый предложил всей Россией «причесать» ФГОС, предложенные Минобрнауки

Главная цель преподавателя литературы в российской школе состоит в том, чтобы не отбивать у ученика охоту к чтению.

Расплодившиеся пересказы произведений из школьной программы находят спрос потому, что школа пытается перегрузить учеников информацией. Сложилась странная ситуация: не ученик, а школа знает, что тому нужно. И тем самым школьник избегает ответственности за чужой, навязанный, выбор, а учебный процесс превращается в школярство — разновидность формализма.

Такова точка зрения филолога Дмитрия Бака — директора государственного литературного музея, профессора РГГУ — по проекту Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Автор документа — министерство образования и науки России (Минобрнауки) во главе с министром Ольгой Васильевой — для начальной и основной школы — 1-4 и 5-9 классы.

Ученый задается вопросом, что мы ждем от школьного преподавания литературы?

В этой плоскости следует искать ответ на вопрос о наиболее целесообразном объеме учебных часов на изучение литературы. Ученый полагает, что суть кроется не в количестве, а в качестве преподавания. Г-н Бак смело утверждает, что прививка любви к литературе возможна посредством невеликого объема материала.

Но, отмечает директор Бак, в этом процессе имеется проблема в виде ЕГЭ. «Технари» обходят литературу. И в этой связи небесполезно было бы ввести для выпускников, как во многих развитых странах, вступительное сочинение как способ умения изложения мыслей, да и их наличия как таковых.

За всем тем, подметил ученый-словесник, литература сама по себе, автоматически, не накаляет градуса нравственности. Классические произведения школьной программы при построчной, твердолобой подаче, могут показаться сомнительными.

Более того, как утверждает собеседник, «абсолютно любой текст» у плохо подготовленного учителя (некачественное образование педагогов — системная проблема) может обернуться негативным развитием событий. Проблему усугубляют издержки информационного общества, влекущее опасности двойных и тройных стандартов. В чем дело? Ларчик открывается просто: литература не есть эквивалент жизни.

В лоббируемом Минобрнауки варианте Стандартов, в вопросе преподавания литературы, присутствуют элементы вариативности, объективен г-н Бак. Имеются два его варианта. Первый — золотой стандарт (незыблемый перечень произведений). Он-де обеспечивает качество образовательного процесса и гарантирует гражданскую — Россия — национальную идентичность. Второй вариант, называемый — модернизационным, утверждает, что конечного списка нет. Литература нового времени вытесняет старую. Необходимо находить консенсус, призывает Бак.

Господин словесник говорит, что ему нравится примерная программа общего основного образования из трех составных частей. В обязательной содержатся автор и текст. Во второй — только авторы; их произведения штудируются учениками по их выбору. Третья часть — выбор школьником авторов с целью дополнительного, а также домашнего прочтения.

За всем тем, как отмечает директор музея, каждая из предложенных схем имеет как свои родовые достоинства, так и изъяны. Одначе именно вариативность дарит учителю литературы шанс представить, преподнести свой вкус.

Ученый считает правильным участие в обсуждении проекта новых ФГОС педагогического сообщества со всей страны. Литература — не исключение. Но его волнует вопрос о том, как систематизировать примерить между собой, ввести в правовое русло поступившие предложения, замечания, поправки, возражения. И в самом деле, не в ООН же, шутит филолог.

Вопрос поставлен прямо: кому доверят полномочия всё причесать? Директор Бак предлагает искать ответ в существующем правовом образовательном поле РФ.