В Калининграде эксперты обсудили риски и угрозы современного мира

Радио Голос Балтии. В Калининграде в БФУ имени Канта состоялся круглый стол на тему: «Мир будущего: возрождение доверия или тупик конфронтации».

Об этом в Калининграде сегодня, 6 апреля 2018 года, сообщил БФУ, как там водится, не уточнив дату события.

Известно лишь, что, предваряя дискуссию, модератор круглого стола проректор по социальным коммуникациям Ефим Фидря сказал, что сегодня мы живем в условиях политической турбулентности. Ситуация в мире меняется с удивительной быстротой. Очень важно уметь предвидеть те события, после которых международное положение может обостриться до предела. Это необходимо, чтобы иметь возможность принять превентивные меры и купировать негативные последствия. В этой связи возрастает роль экспертов, способных осознать уровень стоящих перед человечеством вызовов и угроз.

«Интеллектуалы всех стран — объединяйтесь»

Тон обсуждению заявленной темы задал доктор политических наук, кандидат социологических наук, заместитель председателя экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Федеральном агентстве «Россотрудничество», профессор Института менеджмента и маркетинга РАНХиГС Александр Сухарев.

Он напомнил, что экспертно-консультативный совет при Россотрудничестве создан всего пару месяцев назад.

«Мы предлагаем честность, мы предлагаем доверие, которое сейчас утрачено, но которое сегодня как никогда востребовано на всех уровнях», — отметил Александр Сухарев.

По его словам, только независимый подход к решению проблем (а основной принцип работы экспертно-консультативного совета — это независимость) является эффективным в эпоху пост-правды.

Будучи социологом, он провел исследование и привел некоторые выдержки из своей работы:

— В социальной сфере на волне революционного прорыва субкультурного андеграунда и реванша всевозможных меньшинств мы ускоренно прошли путь от общества потребления и глэм (гламур)-капитализма к обществу всеобщего риска, идет масштабная маргинализация человеческой личности, заложились системные предпосылки для мировоззренческой фашизации сознания у определенной части населения. Пластиковая, краткосрочная память некоторой части молодежи уменьшает глубину диапазона ассоциативного мышления, что создает возможности для использования различных манипулятивных технологий, — поведал ученый.

Особенно ученого печалит тот факт, что вышеназванные тенденции в полной мере касаются западного истеблишмента, тех, кто принимает политические решения. По его мнению, с этим во многом связана та непростая ситуация в мире.

Выступление Сухарева вызвало живую дискуссию. Профессор Института гуманитарных наук БФУ Владимир Кривошеев задал несколько вопросов. Один из них заключался в том, не пройдена ли в международных отношениях точка невозврата.

Профессор Сухарев ответил, что, несмотря на некоторый запрос на большую войну в некоторых западных кругах, в целом нормализация отношений возможна. И в этом плане, по его мнению, большие надежды как раз возлагаются на экспертов, которые должны наладить международный диалог.

«Карл Маркс призывал объединиться пролетариев всех стран. Так давайте призовем объединиться интеллектуалов всех стран ради того, чтобы жили наши дети и внуки», — заключил ученый.

Мир спасет диалог

Доклад доктора философии, председателя Палаты национальных меньшинств Эстонии Рафика Григоряна назывался «Мир будущего: конструктивный диалог и равноправное сотрудничество». В частности, выступающий отметил, что после крушения Советского Союза у многих возникла уверенность в том, что эра конфронтации закончена, что наступила эра конструктивного сотрудничества.

Однако радужные надежды, к сожалению, не оправдались. Мир снова вступил в полосу конфронтации. Ответственность за произошедшее эксперт возложил главным образом на США, которые, по его словам, стали культивировать образ победителя в холодной войне. При этом многие страны Европы, как отметил гость из Эстонии, действуя в фарватере политики Соединенных Штатов, фактически потеряли свой суверенитет, превратившись из субъектов международных отношений в объекты.

«Страны Балтии все чаще и чаще выступают в качестве рупора для антироссийских заявлений, и это не может не вызывать озабоченности», — отметил выступающий. Впрочем, свой доклад Рафик Григорян завершил на оптимистической ноте.

«Я оптимист и верю в то, что мир может спасти только диалог. Иначе — ядерная война, победителей в которой быть не может», — сказал гость из Таллина.

Культура как «мягкая сила»

Однако для того, чтобы диалог был возможен, России нужно донести свою точку зрения, свою позицию до западного экспертного сообщества.

О том, как это сделать, рассказала доктор политических наук, кандидат философских наук, государственный советник РФ первого класса, член экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве, президент межрегионального общественного движения «Евразийский народный союз» Татьяна Полоскова.

По её мнению, в плане продвижения своей позиции России нужно вспомнить и перенять удачный, на её взгляд, советский опыт.

«Сегодня я не вижу инициатив по созданию антивоенных объединений, — с сожалением отметила она. — В период «холодной войны», когда отношения у СССР и США складывались хуже некуда, у нас были сформированные снизу миротворческие движения. Отсутствие таковых сегодня заставляет сомневаться в зрелости нашего гражданского общества».

При этом Полоскова привела пример удачной современной народной дипломатии:

«С вашим известным стеклодувом Юрием Леньшиным мы проехали всю Кубу. И он не просто демонстрировал свои изделия, он везде рассказывал про Калининград и про Россию».

По мнению президента Евразийского народного союза, власть должна поддерживать подобного рода инициативы и вообще использовать культуру как «мягкую силу».

Постмодерн как метанарратив

Еще один член экспертного-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, член Изборского клуба Дмитрий Егорченков в своем выступлении обратил внимание на то, что постмодерн стал в политической мысли неким метанарративом и идеологически определяет мировоззрение элит в большом количестве стран.

«В том числе с этим связана та легкость, с которой в информационное пространство вбрасываются фейки, на основе которых может быть построена реальная политика и реальные политические действия», — полагает гость из Москвы.

По мнению Егорченкова, представители западной элиты, разумеется, не думают, что могут победить в реальной ядерной войне, но их греет иллюзия относительно победы в новой «холодной войне» и войне гибридной.

«Поэтому наши западные партнеры все реже говорят о мягкой силе, с помощью которой можно объяснить, за что их любить, и все чаще вспоминают о жесткой силе, которая должна заставить их любить. Речь, в частности, идет об экономических санкциях и разного рода политтехнологических конструктах, иногда напрямую связанных с цветными революциями», — поделился своими наблюдениями член Изборского клуба.

По его мнению, не стоит следовать за создаваемой политиками повесткой дня, вместо этого надо выстраивать взаимодействие между обществами и между экспертами.

«Диалектика говорит нам о том, что противоречия будут всегда, но при этом всегда будут и общие интересы», — заключил он.

Подводя итоги круглого стола, замглавы Россотрудничества Александр Радьков признался в том, что после того как он выслушал мнение экспертов, ему захотелось перечитать Канта.

«Дело в том, что реальность требует создания понятийного аппарата, который соответствовал бы этой реальности. В противном случае разум может впасть в иллюзию. И в этом смысле многие вещи, которые здесь были озвучены, глубоко символичны. Важно, чтобы мы не потеряли те смыслы, которых сегодня говорили. Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно издавать на регулярной основе бюллетень нашего совета. Это оказало бы помощь и Россотрудничеству, и МИДу, и многим другим организациям», — высказал предложение г-н Радьков.